Las controversias científicas desde un enfoque pragmático

Resumen

En toda comunidad científica se presentan con relativa frecuencia divergencias entre sus miembros, que pueden surgir, por ejemplo, a raíz de interpretaciones ligeramente diferentes de la evidencia empírica disponible, como así también a partir de opciones metodológicas o estrategias de modelización alternativas.

Por este motivo se fue produciendo un paulatino acercamiento entre los estudios sobre la ciencia y las teorías de la argumentación de tipo pragmático-normativas. Un análisis de este tipo resulta una pieza clave para dar cuenta con justicia del carácter racional de la práctica científica, y permitiría resolver la oscilación entre aproximaciones exclusivamente normativas y otras aproximaciones exclusivamente descriptivas, que frente a las contingencias de la historia cuestionan la misma posibilidad de escindir entre factores racionales o epistémicos y otros irracionales o no epistémicos (1995, 11-14; 1998, 148).

En lo que sigue presentaré brevemente la caracterización de las controversias científicas realizada por Dascal (1995, 1998), con el objetivo de establecer puntos de contacto entre su caracterización de las controversias científicas y el modelo elaborado por F. van Eemeren y R. Grootendorst (2011). Finalmente, se hará referencia a algunas tesis de filósofos pragmatistas norteamericanos en el ámbito de la teoría del conocimiento que, en buena medida, hoy representan un lugar común entre los filósofos que reinvindican tal tradición, con el fin de mostrar la conveniencia de una posición de este estilo para caracterizar las controversias científicas y sus resoluciones.