Más allá de las razones, ¿está lo irracional? : Argumentación y resolución racional en los desacuerdos profundos

Resumen

En su artículo “The Logic of Deep Disagreements”, Fogelin establece una polémica al sostener que existen desacuerdos, a los que denomina “profundos”, en los que el choque de principios y normas de resolución subyacentes imposibilita el desarrollo de la argumentación racional. En este trabajo se analiza esta problemática, cuestionando la conclusión a la que Fogelin llega. Para hacerlo se retoma el trabajo de R. Feldman en respuesta a Fogelin, en el que el autor ofrece la suspensión del juicio como una posible resolución racional de desacuerdos de este tipo: De acuerdo a Feldman, un desacuerdo se resuelve racionalmente no sólo si uno de los participantes en el intercambio cambia su creencia inicial con respecto a una proposición P, sino también cuando ambos participantes suspenden el juicio sobre P. Si bien se trata de un aporte interesante, este trabajo cuestiona la validez de sus conclusiones, dado que termina estableciendo límites demasiado dicotómicos entre lo racional y lo irracional, en el mismo estilo que Fogelin. Deja así fuera del ámbito de la racionalidad muchas de las posturas y argumentos que asumimos y desplegamos en los desacuerdos.